Sociópatas en el Ayto de Burgos

Uno o varios sociópatas han eliminado las campas para aparcar en la zona de la Puerta de San Esteban en Burgos capital. La excusa embellecer el centro histórico alto 

Si fuese verdad este afán por la belleza no se permitirían tantos edificios en ruina en todo el centro ni se autorizarían construcciones infernales en otras zonas de la ciudad.

Aconsejo a los arquitectos que echen un vistazo al penal de Burgos que es más bonito de lo que construyen y pueden hacinar a tantas personas o más que en lo que proyectan.

El Centro Histórico Alto de Burgos es la única subida de la ciudad. 

No hay zona para aparcar ni se puede construir y no hay garajes suficientes para la población residente ni se pueden construir por lo que la campa de San Esteban resulta vital. No estaría mal darse cuenta que a los turistas también les gusta ir en coche.

En ese barrio no hay ni tiendas de ultramarinos ni supermercados por lo que el coche es fundamental. 

La única línea de autobuses es patética por lo que hace falta coche para ir a trabajar. En contemporánea, él o los sociópatas plantean obras en la Subida San Miguel por lo que, por un tiempo no determinado, la vida de los vecinos será bastante peor que un infierno. 

El móvil: ¿desalojar el Centro Histórico para alguna especulación inmobiliaria? o joder por joder. 

Que cada uno saque sus propias conclusiones y si necesita adquirir un poco de empatía que suba a San Esteban andando con las bolsas de la compra de la semana para que se haga una idea de lo que supone subir todos los días para los que viven allí.

El móvil no es tu amigo

Lo utilizo a todas horas y no salgo sin él pero he descubierto que no es mi amigo. 

Es verdad que me entretiene con sus jueguecitos tontos y que me informa de cualquier curiosidad que tengo en el momento pero el precio es muy alto. 

El móvil sabe todo de mí y yo no sé nada de él.

No se trata de paranoias de conspiración global pero al fin y al cabo poco gano yo dando tanta visibilidad a lo tonto modorro.

He comenzado a no mirar inmediatamente a los wasp y desde luego no contestarlos como si me fuera la vida en ello.

 !Qué paz!

No me voy a poner moñas recordando los tiempos en los que vivimos sin él y nos localizaban igual solo digo que tanto control de nuestros pasos es un coñazo.

La edad de la penunbra (oriental)

 Acabo de terminar de leer el libro de Catherine Nixey "La edad de la penumbra". El libro trata sobre cómo el cristianismo de impuso en el imperio romano.

Su lectura engancha aunque la sensación es terrible.

Ruinas Romanas de Tiermes

La autora aunque sea inglesa no mea té. He leído a más de un autor que habla desde el "pulpito" de su círculo social "british total" y dan pena. Mary Beard es una de ellos.

Supongo que los ingleses que se dedican a este tema tan poco "productivo" han partido de la base de una familia acomodada o muy acomodada que les apoyaba en sus estudios, muy alejados de los ceporros que pueblan una sociedad disimuladamente estatificada. Por ejemplo, hay autores que se obstinan con comparar los baños de los romanos con la higiene personal contemporánea (les aconsejaría ver el reality "Tu mancha que yo limpio" para que vean lo guarros que son los ingleses contemporáneos de puertas adentro. Yo he vivido varios meses en Inglaterra y puedo dar fe). En mi opinión, la higiene romana era alucinante si la comparamos con la higiene de otros pueblos en la misma época. Creo que la comparación tiene que ser así. 

"La edad de la penumbra" habla sobre las barbaridades cometidas por los cristianos contra las religiones locales previas al cristianismo y, sobre todo, contra las personas que las practicaban y su cultura. Pero se centra en los hechos que ocurrieron en la zona oriental del imperio romano. Solo hay alguna referencia a la Galia (Francia) y Hispania. 

Egipto, Siria, Grecia o el norte de África son lugares importantes pero están lejos y la tentación de pensar que en "Europa" eso no podía pasar es muy real.  Al fin y al cabo en Siria se están pegando desde antes de Cristo y una se pregunta qué interés pueden tener nadie en vivir en semejante erial. He echado mucho de menos saber cómo fueron las cosas en Hispania o en Britania. 

"La edad de la penumbra" puede tomarse como un ataque frontal al cristianismo, suspicazmente puedo pensar que la decisión de alejar estos hechos de la propia casa tenga como propósito no levantar ampollas donde la autora vive. (para que la dejen vivir). También puede ser que no haya tantos datos sobre cómo fue la cosa en Britania pero la verdad es que me sorprendería. (sobre cómo fue la cosa en Britania no dice ni pio). 

Con este libro me ha pasado un poco como con la película "Good bye Lenin". Aunque he vivido la caída del muro de Berlín era demasiado joven como para pensar en los perdedores, aquellos que habían vivido dentro del comunismo con la honesta esperanza de estar creando una sociedad mejor y se encontraron, literalmente, de la noche a la mañana con que sus valores y su forma de vida eran vistos como "basura". Los paganos tuvieron que vivir algo parecido. También es verdad que el cristianismo católico es un monoteísmo de mentirijillas ya que no hay gremio que no tenga su propio santo que, en muchos casos, tienen los símbolos de los antiguos dioses romanos e incluso se celebran en las mismas fechas. Quizás los paganos "de a pie" travistieron a sus dioses en santos para poder seguir con sus creencias sin terminar en la hoguera. De esto no trata el libro pero es una reflexión que hago yo misma.

Lo que he percibido leyendo este libro, salvando las enormes diferencias, es lo mismo. Se derribaron los antiguos dioses romanos gracias a unos eficaces grupos de matones y (como en los países de la orbita soviética se impusieron las mafias) al miedo al infierno pero también a las torturas, a perder propiedades y estatus. (en los 90 en Rusia o se subían al carro del capitalismo furioso o se convertían en parias sociales) Se fomentaba la delación. (ahora con tanto móvil y tanta cámara de vigilancia no haría ninguna falta). Como resultado surgió una sociedad en la que se glorificaba la ignorancia, se censuraba cualquier forma de expresión artística y hasta tirarse pedos en la intimidad del propio baño podía ser considerado no solo pecado sino también un crimen y como se fomentaba la delación la cosa debía ser muy estresante.

Los libros de historia personalmente me sirven para reflexionar sobre la sociedad en la que vivo y curiosamente a menudo encuentro paralelismos que me llevan a pensar que estamos condenados a repetir los mismos errores una y otra vez. La pregunta que me pongo es:"¿La actual glorificación de la ignorancia y de la promiscuidad sexual está encaminada en acabar con el cristianismo a favor de un mercantislismo salvaje?".

Hay errores y errores

No es que sea una talibana de la ortografía pero hay errores que te dejan perpleja.

¿POMPEYA CON Ll?
A el becario le bastaba con seguir leyendo y lo tenía bien escrito tres líneas más abajo.

El ocaso de la aristocracia rusa

Como durante la fase más dura de la cuarentena leí "Llamadme Stalin" de Simon Sebag Montefiore, mi chico pensó en regalarme "El ocaso de la aristocracia rusa" de Douglas Smith.
El libro se centra en las tremendas historias de dos dinastías rusas- los Sheremmétecv y los Golitsin -que durante siglos habían estado en el centro del poder zarista.

Me ha quedado claro:

La pregunta que te planteas es si las culpas de los padres tienen que recaer en los hijos. Espontáneamente viene de decir NO pero...¿puede uno vivir de los privilegios heredados sin coste, sin vergüenza?

En Rusia la aristocracia odiaba cordialmente a todos los demás y el sentimiento era mutuo.
Los nobles tenía trabajadores pero les consideraban poco más que animales, como en la Edad Media Europea. El libro cuenta que un noble tenía a un criado que le limpiaba la cara con una esponja y tres personas para abrir la puerta. Se puede pensar que daba trabajo a muchas personas, pero lo importante de trabajar es que te paguen para vivir con dignidad,  crecer profesionalmente y  procurar una vida mejor a tus hijos. Esto no se daba. Ahora en muchos casos pasa lo mismo.
Con la revolución obligaron a los nobles a hacer trabajos modestos con la idea de humillarlos sin darse cuenta, ni los unos ni los otros que no hay empleos humillantes.
Puede parecer que recoger basura es un trabajo degradante pero he leído que en los años 90 del siglo pasado hubo una huelga de banqueros en Estados Unidos que duró una semana y de la que nadie se dio cuenta. En esa misma época hubo otra de barrenderos y en tres días la ciudad de New York estaba de rodillas. ¿Qué trabajo es más importante para la sociedad?
Si la aristocracia rusa se sentía humillada por limpiar la nieve de las aceras es porque despreciaban a los que lo hacían.

Sorprendente:

• Entre los aristócratas rusos lo mismo había miembros a favor de la revolución como en contra.
• Muchos nobles vieron venir los eventos pero nadie parece que hizo nada para evitarlo y eso que desde 1870 ya había claros signos de descontento traducidos en atentados.
• En ambas familias hay personas que se fueron al exilio y tuvieron que trabajar de lo que fuera. No pudieron capitalizar sus conocimientos. Como ahora, ya puedes tener un título de lo que sea que terminas mileurista con un poco de suerte.
• Los que se quedaron fueron perseguidos sin tregua sea por los comisarios del Soviet como por ciudadanos normales, les tenían un rencor incombustible.
• ¿Cuánta gente había en Rusia? ¡Madre mía entre las primeras represiones zarista, la guerra contra Japón, luego la Primera Guerra Mundial, después la Guerra Civil, después las purgas Stalinistas y la Segunda Guerra Mundial, los campos de trabajo Gulag etc no tendría que quedar ni el tato!
• Los aristócratas rusos fueron el objetivo de muchas persecuciones pero no fueron los únicos.  Fue horrible y un desperdicio de talento y de vidas terrible y escalofriante.
• Las palabras recurrentes en este libro son: hambre, muerte y destrucción. 
• Las "expropiaciones" a los propietarios nobles o no fueron robos puros y duros.

¡Qué cosas tiene estos rusos!

Es enternecedor poner cara a las personas que sufrieron tanto

Una anécdota curiosa que cuenta este libro es que en una ocasión un periodista americano fue a la casa de un jefazo del Soviet y estaba llena de las mejores cosas de los nobles rusos. Estaba viviendo con el postín de la aristocracia que había contribuido a destruir. Cuando el periodista le hizo un comentario al respecto el jefazo contestó que nada era suyo, que era del Estado. El autor lo considera demagogia. No estoy muy de acuerdo. No hay que olvidar que las purgas Stalinistas no dejaron títere con cabeza entre los jerarcas bolcheviques. Allí nadie tenía ninguna seguridad.

Los rusos creen que su país es único en el mundo. Parafraseando a Tolstoj, cada país es único a su manera. Los franceses hicieron su revolución, los italianos construyeron el primer imperio europeo, los griegos crearon la democracia, los alemanes hacen más daño que el granizo, incluso los portugueses con lo pequeño que es el país hizo de las suyas por el mundo.Cada uno tiene su "cosa". Los rusos lo han bordado.

Pelis sobre el tema

El Almirante.

Trata del Almirante Kolchak uno de los generales blancos. Lo pintan como un buen chico, con historia de amor en medio. Qué pena que no dicen nada que sus hordas violaban, mataban y mutilaban exactamente igual que los rojos. Las cosas tienen sus luces y sus sombras.

Alcachofas a la Toscana

Se está terminando la temporada de las alcachofas pero todavía da tiempo a hacer esta receta fácil y buenísima.

Ingredientes para dos personas

1 patata mediana
6 alcachofas
3 cucharadas de aceite de oliva
1 diente de ajo
1 pellizco de sal
un poquito de orégano al gusto.

Modo de elaboración

Pelar y cortar las patatas de forma irregular y ponerlas en una sartén antiaderente con el aceite a fuego medio y tapar con una tapa. (si vuestra cocina va del 0 al 9, poner al 5)

Quitar las hojas de las alcachofas y dejar solo el corazón.

Se puede aprovechar el tallo pero hay que eliminar las hojas duras. Si cuando las compráis están bien firmes no tendréis problemas pero si están un poco blandas es posible que por dentro tengan como pelillos. Hay que quitarlos bien porque sino, en la sartén se ponen duros y es desagradable al paladar.

Cortarlas por la mitad y luego cada mitad en al menos cuatro partes.

Añadir a las patatas e ir moviendo de vez en cuando. Unos 10 minutos a fuego lento (poner al 3) y siempre tapadas controlando que no se tuesten demasiado. Mientras añadir el ajo picado muy fino, el orégano y la sal,

Cuando las patatas estén hechas ya tenéis le plato listo para comer.

Curiosidades

En Toscana hay una variedad de alcachofa que es realmente exquisita. La alcachofa violeta de la Val di Cornia. Esta variedad viene cultivada de otoño a invierno y tiene un sabor delicado y una textura tan tierna que se puede comer cortada muy fina cruda en ensalada con un poco de aceite y lascas de queso parmesano.

No es tan barata como las nuestras, se venden por unidades y cuando empieza la temporada es más barato comprar una docena de rosas que una docena de alcachofas.

La mejor temporada para consumir alcachofas va desde noviembre a marzo. La temporada temprana es en septiembre y la tardía va de mayo a junio.

La alcachofa es una flor por lo que es algo que hace la planta para reproducirse. Las primeras que echa son las más grandes y pocas. Al cortarlas la planta produce mayor número pero más pequeñas.

"Llamadme Stalin" o no.

Estaba más aburrida que una seta con esto de la cuarentena sin nada que leer. 
Me apetecía una biografía pero no me inspiraba nada en La Casa del libro.
Como había leído "Los Romanov" de Simon Sebag Montefiore, fui a ver qué más había escrito y así descubrí "Llamadme Stalin" .

También vi que tenía un libro sobre Catalina la grande (que me apetecía mucho más) pero no lo tienen en español (una pena).
No me apetecía Stalin, nada de nada. Pero después de darlo vueltas. Me lo pedí.
Simon Sebag Montefiore escribe de maravilla.
"Llamadme Stalin" resulta ser un libro muy interesante sobre todo para los que (como yo) no está muy informado sobre el tema. Es curioso pero de la II Guerra Mundial hay de todo. De Hitler parece que sabemos hasta el horóscopo pero de las movidas rusas no parece que sepamos tanto. Por lo menos yo, hasta ahora.

Curiosidades del libro:

• A Stalin de pequeño le llamaban Soso. El mote le viene ni que pintado porque lo que lió no tiene ni maldita la gracia.
• Stalin era poeta e incluso publicó. Qué pena que no siguiese por ese camino.Te viene de pensar que si a Hitler le hubiesen hecho la ola con sus cuadros y a Stalin le hubiesen dado el Nobel (o lo que hubiese en esa época) quien sabe en que mundo estaríamos viviendo ahora.
• Cantaba en un coro y le pagaban por ir a cantar en bodas. Me imagino la cara de los novios cuando Stalin llegó a ser el que fue.
• Dios les cría y ellos se juntan. La "pandi" de Stalin la podría haber reclutado en el corredor de la muerte de una prisión psiquiátrica del país más chungo del universo.Pero Stalin no estaba loco ni era un psicópata. Hay que tener un respeto hacia los locos y los psicópatas.

  

  He flipado con esta foto. ¿Os dais cuenta que esa cinturita de avispa indica que lleva corsé?

• Stalin era malo de maldad. Con codicia. Se cargó  a casi todos sus "amigotes" menos los que murieron por su cuenta y alguno suelto que se le olvidaría. También tuvo algún gesto amable con algún conocido pero sospecho que era para que la gente se confiara y luego !Zas!
• Tenia manía persecutoria. Es verdad que tenía enemigos y espías pero eso solo le dio la escusa para hacer lo que más le gustaba: matar y destruir. En en libro lo tilda de paranoico pero ese estado parte de la base de que no hay razón para ello o es improbable. Por ejemplo, si me pongo el cinturón de seguridad en el coche soy prudente, si no salgo de casa por si se cae una teja y me mata soy paranoica. Es una cuestión de probabilidades. Stalin tenía de verdad muchos enemigos pero no justifica las persecuciones genocidas.
• Era un cizañero y tenia la misma empatía que un cenicero.
• Tuvo un montón de amantes pero eso no sorprende. No porque fuese guapo pero es innegable que tenía una personalidad arrolladora.
• Tenia la cara con cicatrices de viruela y a veces se maquillaba. Yo creía que eso del maquillaje era muy "burgués" pero ya ves...

Otros personajes que salen en el libro.

Si por casualidad te caía bien Lenin o no tenias una idea bien definida sobre este personaje, te diré que era tan bestia como el que más (con todo mis respetos hacia las bestias). Cuanto más sabes sobre ese tipo, más llegas a la conclusión de que sí que se radicalizó a raíz de la ejecución de su hermano por estar implicado en un complot para matar al Zar. Pero no creo que fuese por la "injusticia zarista" sino por haberle privado de la oportunidad de matar a su hermano el mismo. 
En el libro dicen varias veces que tenía una risa contagiosa. Me resulta más fácil imaginarme la vida en Marte. A menos que no sea como cuando se ríe el jefe que siempre tiene mucha gracia.

Trosky, otro de lo mismo, pero casi peor porque con eso de que le mataron en México y era amigo de José Ribera y Frida Khalo te piensas que era más majete. Además, Richard Burton hizo de él en una peli así que te cae mejor. La verdad es que era una pieza fina y la única diferencia es que perdió, pero si hubiese ganado, no creo que hubiera hecho ninguna diferencia.

Kerensky se ponía fino a drogas duras. !Que chico más moderno!
El Zar Nicolás II habría sido perfecto para controlador de la ORA pero para más no valía. Sigo sin entender cómo alguien culto, con idiomas y que ha viajado por Europa se podía resignar a que su pueblo viviese en la Edad Media. No lo pillo.

Trabajo épico

"Llamadme Stalin" es un libro muy muy recomendable.

El autor empleó 10 años en escribirlo. 

Está super documentado y tiene muchos datos que no habían sido publicados antes.Ha entrevistado a gente, ha encontrado diarios y memorias de personas que vivieron ese terrible momento histórico.

Muy,muy currado.

Sinceramente, tanto si te interesa el personaje como sí no. Si lees este libro no te arrepentirás. Con o sin cuarentena.